Olli-Pekka Salminen Riippumatonta näkökulmaa

Yliopistojen plagiointivastuusta

"Perussuomalaisten varapuheenjohtajan ja kansanedustajan Laura Huhtasaaren gradussa on huomattavasti enemmän ja systemaattisemmin plagioitua tekstiä kuin Jyväskylän yliopiston tarkastuksessa tuli ilmi, paljastaa Svenska Ylen tekemä selvitys." (YLE 9.5). 

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/ylen-selvitys-paljastaa-laura-h...

"Pro gradu (lat. arvoa varten, puhekielessä yleisesti vain gradu) on yliopistoissa maisterin tutkintoa varten pääaineessa laadittava syventävien opintojen tutkielma, jolla opiskelija osoittaa, että hän kykenee ilmaisemaan itseään selkeästi ja tieteellisesti sekä tuomaan esiin oman alansa tuntemusta." (Wikipedia). 

On tärkeää, että kyseiset epäkohdat tuodaan esille ja ne käsitellään asianmukaisesti yliopistojen hallinnoissa. Ottamatta kantaa kyseiseen tapakseen yksityiskohtaisesti on paikallaan pohtia sitä, mikä on yliopistojen oma vastuu akateemisessa koulutuksessa? 

Käsitykseni mukaan maisteritutkintoon, puhumattakaan alemman asteisiin akateemisiin tutkintoihin ei sisälly tutkimusetiikan kurssia joka on pakollinen mm. tohtoritutkinnoissa. Tutkimusetiikan kurssilla käydään seikkaperäisesti läpi tutkimuseettisiä -ja plagiointikysymyksiä. On hämmästyttävää ettei vastaavaa pakollista kurssia ole jo lähtökohtaisesti korkeakoulututkinnoille, olivat ne sitten ylempiä tai alempia tutkintoja. Mikäli vastaavia kursseja nykyään perustutkinto-opiskelijoille on, ongelmaa ei pitäisi olla. 

Lähes poikkeuksetta näissä tutkinnoissa laaditaan em. tutkielma, gradu tms. Mm. gradujen laatijoiden pitäisi ainakin tuntea ja tietää tutkimuseettiset perusasiat koska he tulevat jossakin vaiheessa lopputyönsä tekemään ja jossa joutuu noudattamaan tutkimuseettisiä periaatteita. Maisteritutkinto ei ole mikään vähäpätöinen tutkinto vaan se on ylempi korkeakoulututkinto. Tätäkin suuremmalla syyllä yliopistojen tulisi kiinnittää huomiota myös ns. perustutkintotasolla (maisteri) järjestettävään opintokokonaisuuteen, myös tutkimuseettisten kysymysten osalta. 

Tutkimusetiikan kurssi on pakollinen mm. Tampereen yliopiston tohtorikoulutettaville jonka nyt keväällä suoritin. Kurssi on erittäin tärkeä ja ennen kaikkea hyödyllinen tutkielmien laatijoille jonka toivoisi koskevan myös ns. perustutkinto-opiskelijoita. Tutkimusetiikka on erittäin laaja asiakokonaisuus ja plagiointikysymykset ovat vain murto-osa sitä. 

Graduille on nimetty omat ohjaajat, yleensä professorit, jotka tukevat opiskelijaa lopputyön, mm. gradun tekemisessä sen kaikissa vaiheissa. Koska kyseessä on lopputyön ohjaus, eli mm se, että tutkija osaa asettaa relevantit tutkimuskysymykset, valitsee oikeat metodit jne, ohjauksen tuleekin kiinnittää näihin seikkoihin huomiota. Ohjaajien tehtävä ei ole kuitenkaan opettaa ja vääntää rautalangasta tutkimusetiikan peruskysymyksiä sillä muutoin ohjauksen focus katoaa. Näin ollen tutkimusetiikan kurssi tuleekin järjestää omana opintokokonaisuutenaan. Luonnollisesti ohjaajat kiinnittävät näihinkin kysymyksiin huomiota, mutta heidän päätehtävä ei ole kaiketi tämä vaan tutkielmien kokonaisvaltainen ohjaaminen. 

Onkin paikallaan esittää kysymys mikä on yliopistojen oma vastuu opiskelijoiden koulutuksessa mm. tutkimuseettisiä kysymyksiä koskien? Voiko vastuun sysätä pelkästään opiskelijoille jotka eivät saa kyseistä koulutusta ja jotka parasta aikaakin kevään loppumetreillä viimeistelevät gradujaan ja kenties pohtivat tai eivät välttämättä edes huomaa pohtia tutkimuseettisiä kysymyksiä jotka heidän graduihin liittyvät. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Mikään yliopisto ei varmasti ole koskaan neuvonut, että voit ottaa toisen tekemää tekstiä ja jättää lähdemerkinnän tekemättä. Juuri näin Huhtasaari on tehnyt käyttäessään Simpasen gradua. Eli ei yliopisto ole mitenkään vastuussa tästä, vaan Huhtasaari on ollut epärehellinen.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Seuraavien vaalien alla yliopistoilla käy aika kuhina, kun graduja luetaan miesjoukolla ja haetaan niistä eri sorttisia "rikoksia". Ehkä homma ei pysähdy vielä siihen, kai koevastauksissa olevat virheetkin kaivetaan esiin. Yliopistoilta varmaan löytyy vihjeiden antajia, joiden mielestä yliopistot ja politiikka sopivat mainiosti yhteen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Huhtasaari joutui syyniin koska jatkoi bloggailussaan samaa "näpistelyä".
Persuilla on paljon rahaa ja paljon kyvykkäitä media-alan osaajia. Kukaan ei vaivautunut opettamaan pressaehdokkaalle miten kirjoitetaan esim että lainaukset kannattaa ilmoittaa.
Melkein kun persut ehdon tahdon haluaisi alittaa rimoja. Siinä mielessä teidän kai pitäisi olla ylpeitä nyt Laurasta.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #30

"H joutui syyniin"...Tuskin sattumalta. Luultavasti jo nyt nuuskitaan joidenkin poliitikkojen taustoja - opintoja, veroja, luottotietoja, työhistoriaa, (entisten ja nykyisten) puolisoiden tekemisiä, lasten koulunkäyntiä.... ja ties mitä. Samalla tavalla kuin Venäjällä ja Amerikassa. Etu tietenkin niillä, joilla on varaa rekrytoida nuuskijoita ja joilla on tiedotusvälineet näpeissään. En ole ihan varma, onko tämä sitä, miksi haluamme "politiikan" muuttuvan....

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #32

Toistan että Huhtasaaelle oli pinttynyt tapa olla antamatta kredittiä tekstien alkuperäissanottajille. Se on ikävä tapa. Ja kypsymätön.
On selvää että se johtaa uteliaan syynäämään gradua.
Siinä vaiheessa Huhtasaaren olisi ehdottomasti pitänyt osoittaa katumusta ja myöntää tehneensä väärin.
Tässä ovat jättäytyneet kasvottomiksi ne virkamiehet ja muut työmyyrät joiden tekstejä nostetaan framille antamatta heille kredittiä. Myöskään Simpanen ei ole halunnut antaa mitään erityistä lausuntoa. Kysymys onkin periaatteesta jota vastaan rikotaan.
Ei ole mitään isänmaallista siinä että että levittää jonkinlaista vahvimman (röyhkeimmän) oikeuden eetosta.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #34

Khmmm... uteliaan.....Miten hienoa, että meillä on näitä viettomia, uteliaita gradun tarkastajia.
Aivan kuin Venäjällä, kirkasotsainen, tunnollinen verovirkailija X huomasi. että Alexander Navalny kiertää veroja ja naps, 5 v. linnaa, ja sattumalta juuri ennen vaaleja. Vaikka en usko kaikkiin salapoliisitarinoihin, en sentään suostu uskomaan, että muutama kuukausi ennen vaaleja kukaan (ja vielä poliitikko, tai Svenska YLE) sattuu syynäämään jonkin ehdokkaan taustoja.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #44

Jos ei sinua ärsytä suomalaisten arvojen kuten rehellisyyden ja toisen omaisuuden kunniottamisen ohittaminen niin jatka vaan tuolla linjalla.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #47

Toki tieteelliset väärinkäytökset kiinnostavat minua. Siksi aionkin kantaa korteni kekoon. Pöydällä onkin jo muutama lähempää tuttavuutta kaipaava. Ehkä aloitan ystävästämme Alexanderista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #48

Tee niin. Olet persuksi aivan esimerkillinen. Yleensä nurisevat että "median pitäisi tutkia sitä tai tätä".

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #49

Voisit jättää nimittely vähemmälle. En ole minkään puolueen jäsen, enkä nimittele ketään millään leimoilla. Väittele niiden kanssa, jotka ovat samalla aaltopituudella kanssasi.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Plagiointiin liittyviä kysymyksiä käsitellään niin kandidaatin- kuin Pro gradu -tutkielmatyöskentelyn yhteydessä, eikä niiden siten pitäisi olla tuntemattomia yhdellekään yliopisto-opiskelijalle.

Erillinen tutkimusetiikan kurssi on lähinnä jonkinlainen pelastusrengas. Kun sellainen kurssi lätkäistään kaikille pakolliseksi, on ongelma ainakin paperilla pois.

Käytännön tasolla vähän pöljää. Vähän kuin olettaisi että varastaminen on jonkun muun kuin tekijän oma vika niin kauan kunnes on käyty "varastaminen on kiellettyä" -kurssi.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Jos tätä Huhtasaaren plagiointikeskustelua aiotaan kovinkin pitkään vielä jatkaa, pitäisi se jotenkin pistää skaalalle esim. Vilenin "tuomion" kanssa:

- -"Lopputoteamuksenaan Lassila toteaa: ”Näissä viidessä ensimmäisessä pääluvussa noin 95 prosenttia tekstistä on lähes täydellisesti plagioitu viitemerkintöineen pääasiassa Simon kirjasta”. Lassila toteaa ”plagiointia” esiintyvän myös eräissä muissa luvuissa. Kokonaisarvionaan Lassila arvioi ”plagioitujen” kirjoitussivujen varsinaisessa tekstiosassa olevan koko tutkielman osalta noin puolet. Edelleen hän toteaa puutteita löytyvän myös viitemerkintöjen luettelosta ja liitteistä." - -

Lähde (edellinen lainaus oli sivulta 3):

http://www.oulu.fi/dokumentit/Vilen-selvitys.pdf

---

PS. Korostan, että en ole nyt Huhtasaaren asiaa tässä ajamassa. Vain yleisen oikeudenmukaisuuden puolesta puhun.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Eikö tämä Vilenin gradu ole kertaalleen käsitelty? Muistaakseni joskus 1990- luvulla. Nyt on Huhtasaaren vuoro ja hänen jälkeensä jonkun toisen jne.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Jos maisterikandidaatit eivät ymmärrä ettei lopputyötä saa kopioida niin koko tutkinnon voisi varmasti lopettaa.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Juuri maisteriksi valmistuvana voin sanoa että vaikkei varsinaista tutkimusetiikkaan liittyvää kurssia maisteriksi valmistuessa käydä, aihetta käsitellään kyllä muilla kursseilla ja sanoisin että viimeistään toisena vuonna luulisi olevan jokaiselle opiskelijalle selvää mitä saa tehdä ja viimeistään kandia tehdessä myös oman alan viittauskäytännöt on opeteltava. Plagioinnin vakavuudesta painotettiin kovasti jopa kurssitöiden osalta ja nykyään plagiointia käsitellään jo peruskoulussa tai lukiossa. Sitä en tiedä millaiset ohjeet Jyväskylän yliopiston kasvatustieteet on antanut viittauksista, mutta Huhtasaaren plagioinnin voi todeta kyllä jo yliopiston fuksikin.

On mielestäni kohtuutonta sysätä syy jotenkin yliopiston vastuulle ellei käytännöissä ole oikeasti ollut jotain pielessä, esimerkiksi jokin yliopiston julkaisema viittauskäytäntöjen opas voisi toimia todisteena tästä, toistaiseksi mitään painettua sanaa ei taida olla esitetty todisteena tästä. Plagioinnin tunnistavat ohjelmat ovat olleet käytössä vasta vähän aikaa ja ennen tätä sen tunnistaminen on ollut hankalaa ellei ole sattunut lukemaan plagioitua lähdettä. Tietysti yliopiston intresseihin kuuluu myös saada mahdollisimman monta opiskelijaa valmistumaan, koska sitä kautta ne saavat myös rahaa. Plagiointitapaukset kolahtavat myös yliopiston omaan imagoon enkä usko että selvää plagiointitapausta kukaan tarkoituksella päästäisi läpi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

"On mielestäni kohtuutonta sysätä syy jotenkin yliopiston vastuulle ellei käytännöissä ole oikeasti ollut jotain pielessä, esimerkiksi jokin yliopiston julkaisema viittauskäytäntöjen opas voisi toimia todisteena tästä, toistaiseksi mitään painettua sanaa ei taida olla esitetty todisteena tästä."

Laitan tämän proffan kommentin tähänkin, koska se puhuisi sen puolesta, että viittauskäytännöissä olisi ollut jotakin pielessä. Jyväskylän yliopisto nyt varmasti tutkii tämän läpikotaisin, että olisiko sillä itsellään jotakin korjattavaa laadunvalvonnassaan.

"Timo Saloviita
16.1.2018 20:46
Jyväskylän Opettajankoulutuslaitoksen professorina olen ollut vuosia huolestunut siitä huolettomasta tavasta, jolla graduntekijöitä on ohjattu plagioinnin osalta. Hirsjärven ym. "Tutki ja kirjoita" -metodioppaassa annettiin parikymmentä vuotta sitten ohjeet, että kappaleen loppuun pantu lähdeviite riittää, kunhan piste pannaan sulkumerkin sisään, eli seuraavasti: (Virtanen.) Sen jälkeen kaikki sen yläpuolella oleva oli mukamas asianmukaisesti lainattua. Annetut ohjeet opastivat gradun tekijöitä systemaattiseen plagiointiin, mutta siitä ei vielä 10 vuotta sitten oltu huolissaan.
Huhtasaaren gradu on esimerkki näiden ohjeiden uskollisesta noudattamisesta. Opiskelijat eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet plagioivansa, koska heitä neuvottiin toimimaan juuri näin. Ohjeet ovat nykyisin varmasti tarkentuneet, mutta nyt puhutaan 2000-luvun alun gradusta.
Ylen mukaan "Jyväskylän yliopisto, johon Huhtasaaren gradu on tehty, tutkii nyt, onko opinnäytetyöstä syytä käynnistää esiselvitys, jolla kartoitettaisiin mahdollisia tutkimuseettisiä ongelmia." Tästähän ei ole kysymys vaan siitä, että Jyväskylän yliopisto on itse ohjannut opiskelijoita epäeettiseen toimintaan."

http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Tuotanoin, mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin tässä Huhtasaaren tapauksessa ei ole kysymys siitä, onko piste lähdeviitteen sulkumerkin sisä- vai ulkopuolella, vaan siitä että lähdeviitettä ei ole lainkaan. Lisäksi (ja tässä olen siis julkisten lähteiden varassa), ymmärtääkseni kysymys on Huhtasaaren tapauksessa ns. "suorista lainauksista", joiden pitäisi olla sitaattimerkkien sisällä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #9

En ole itse tutkinut tapausta, mutta oletan, että Jyväskylän yliopisto sen nyt kunnolla tekee.

Huhtasaaren gradu on hyväksytty aikoinaan. Sitten se on tarkastettu uudestaan talvella 2018, joten mielenkiinnolla odotan, minkä tuloksen kolmas kerta tuo tullessaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #15

Ritva, et yhtään paranna Huhtasaaren kiperää tilannetta spämmäämällä tuota tässä yhteydessä irrelevanttia sitaattia pitkin Puheenvuoroa. Pikemminkin päinvastoin.

Ei absurdeilla argumenteilla mitään saavuteta.
Vielä vakavampia kuin menneet vilpit ovat yritykset sysätä vastuu harhautetulle laitokselle.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #24

Sini, mielestäni kyseisen professorin mielipide on hyvinkin relevantti, koska se nimenomaan antaa epäilyn, ettei Jyväskylän yliopistossa kaikki ole kunnossa. Siksi kysynkin sinulta uudestaan, että mitä sinulla on sitä vastaan, että laitoksen toimet tutkitaan tässä asiassa?

Ikäänkuin vetoat, etten saisi proffan mielipidettä tuoda esille, koska se ei paranna Huhtasaaren tilannetta. Päinvastoin, se nimenomaan parantaa, jos hän on toiminut annettujen ohjeiden mukaisesti.

Onko sinusta todella noin vaikeaa se, että asia tutkittaisiin tasapuolisesti ennen julkista kivitystä? Kyllä sen kiven voi pitää kädessään siihen asti, kunnes Jyväskylän yliopisto on tehnyt uuden selvityksen asiassa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #25

Mikä vitsi keskustella jos ei edes lue vasta-argumentteja? Sulle on monessa ketjussa jo osoitettu että puheillasi ei ole katetta. Rauhoitu nyt ihan Huhtasaaren vuoksi jos yleinen ajattelu ja argumentointi eivät sulle sinänsä tarpeeksi merkitse.
Vaikka Huhtasaari tähän mennessä ei ole osoittanut ansaisevansa parempia liittolaisia kuin mitä edustat niin onhan tässä vielä toivoa että hänelle ilmaantuu oikeita neuvonantajia.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #26

Minun puheilla? Nythän tässä puhutaan tuon proffan kommentista, jota mielestäsi ei saisi tuoda esille. Kysyn nyt jo viidennen kerran, että miksi et halua, että yliopiston rooli tutkitaan tässä myös?

Minähän lupasin puolustaa jopa Snellmania siihen asti, kunnes toisin todistetaan. Persuvihasi on niin ääretöntä, että se estää sinulta Sini loogisen ajattelun kokonaan.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Tän olen lukenut jo aiemmin, mutta kuten sanoin, painettua sanaa ei asiasta ole kukaan esittänyt todisteena. Sitä paitsi Laura ei ole edes käyttänyt tuollaista viittausta kuin tekstissä sanotaan, pitäisi olla vähintään se (Simpanen.) siellä jossain jos on edes tuota ohjetta noudattanut. Ohjeet pitäisi löytyä myös kirjallisena, ainakin omalta laitokseltani löytyi viittauskäytännöt ihan kirjallisina ohjeina ja tällaista todistetta kaipaisin nyt asian tueksi. Lauran plagioinnista todisteet on jo esitetty ja ne ovat hyvin kiistattomat.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #11

Jos Yle esittää todisteet, se ei vielä tarkoita sitä, että se on virallinen totuus asiassa, joten ei kannata antaa tuomiota etukäteen.

Jyväskylän yliopiston pitää tehdä asiassa selvitys, ottaa kaikki näkökohdat huomioon ja sitten kun se lausuu asiassa, voimme tehdä johtopäätökset.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Luulen, että Saloviita tuolloin puhui vähän eri asiasta, eikä varmaan ollut vielä ihan täysin perehtynyt siihen, mistä tuossa edellisessä plagioinnissa oli oikeasti kyse.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #13

En lähde sen kummemmin tulkitsemaan Saloviidan puheita, lainasin sen tuommoisenaan kokonaisuudessaan, koska se antaa viitteitä siitä, ettei Jyväskylän yliopistolla ohjauksessa kaikki olisi kunnossa.

En halua tätä kohdistaa yksistään Jyväskylän yliopistoon, vaan kaikkilla Suomen yliopistoilla on velvollisuus huolehtia siitä, että tämä asia on kunnossa. Siinä mielessä tämä case Huhtasaari on hyvä, että asia nousi nyt tikunnokkaan.

Käyttäjän teemukakkuri kuva
Teemu Kakkuri

Saloviidan lausunnon päiväys on 16.1. Nyt on toukokuu ja aivan uutta tietoa on tullut esille.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #19

Eihän päiväys muuta Saloviidan lausuntoa mihinkään. Se kertoo mitä mieltä hän on Jyväskylän yliopiston käytännöistä.

Se on sitten eri asia, jos talvinen tarkastus tehtiin huolimattomasti, vai olisiko sittenkin niin, että yliopisto halusi suojella itseään ja painaa asian villaisella. Nyt kun asia nousi uudestaan julkisuuteen, niin yliopiston on selvitettävä, onko sillä itsellä myös osuutta asiaan.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Huhtasaaren gradussa ei lue missään (Simpanen.), joten ylläoleva ei ole lainkaan relevanttia tässä tapauksessa.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #31

Jo 80-luvulla oli itsestään selvää se, mikä gradussa on omaa ja mikä lainattua ja miten lainattu osuus merkitään.

Herääkin kysymys, että onko Raamatun luku lopullisesti sumentanut Huhtasaaren järjen. Tosaalta tällaiset keissit vaan hyväilevät persujen peruskannattajakuntaa, siellä kun järjen valo on ollut täysin puuttuva luonnonvara.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Olen samoilla linjoilla mitä Solakivi ja Hiltunen tuossa edellä. Kyllä nämä Huhtasaaren plagiointiin liittyvät jutut ovat niin perusasioita, että ne ovat varmasti kaikille selvillä jo hyvissä ajoin ennen yliopistoa ja hyvin pitkälti jo ennen lukiota. Olen myös itse väitöskirjaa tehdessäni käynyt tuollaisen tutkimusetiikan kurssin, enkä muista, että sielläkään plagiointia olisi ihan tuolla tasolla käyty läpi. Eikä tietysti sille ollut tarvettakaan. Aika harvassa taitavat ne plagiointitapaukset olla, jossa olisi oikeasti ollut kiinni siitä, ettei asianomainen olisi tiennyt toimivansa väärin.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Aika harvassa taitavat ne plagiointitapaukset olla, jossa olisi oikeasti ollut kiinni siitä, ettei asianomainen olisi tiennyt toimivansa väärin."

Nojaa, minä taas uskaltaisin väittää että suurin osa on yhdistelmä vääriä työskentelytapoja, kiirettä ja huolimattomuutta. Joillakin opiskelijoilla kun on tapana tehdä raakatekstiä siten, että kopioidaan joku hyvän tuntuinen pätkä jostain, ja aletaan siitä sitten muokata omaa tekstiä. Noita sitten kiireessä tai huolimattomuutta jää lopulliseen tekstiin.

Nykyään paljastuvat automaattitarkastuksessa ennen kuin painolupa heltiää, mutta ennen plagiaatintunnistusohjelmia niitä on varmasti lipsahdellut läpi painettuihin versioihin.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Niin totta, tämä tietysti riippuu vähän siitäkin minkä tason plagioinnista on kyse. Muiden tulosten esittäminen omanaan tai pitkien tekstipätkien kopiointi on ehkä sellaista, mitä harva huolimattomuuttaan tekee. Tuo taas mitä kuvailit, on se mitä pelkään itsekin joskus tehneeni.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tuo kiire on ainakin yksi tekijä. Joskus proffat ovat matkalaukkuproffia, jolloin aikaa ei ole ollut lukea näitä. Tiedän Oulun yliopistolta tapauksen, jossa assari sitten luki näitä proffan luettavaksi antamia ja kuormittui tästä työstä. Kertoi esimerkkinä, että viivottimen kanssa etsi viittausta Karl Marxin viidennestä kirjasta jostain puolivälistä, eli tunnollisesti yritti tehdä tarkastusta.

Nykyään helpotusta tuo tietenkin nykyaikaiset ohjelmat, mutta näin oli ennen näitä ohjelmia. Muutenkin tähän on varmasti jo kiinnitetty enemmän huomiota ja hyvä niin.

Käyttäjän Olli-PekkaSalminen kuva
Olli-Pekka Salminen

Hyviä kommentteja kaikilta. Totesinkin, että plagiointikysymykset ovat vain murto-osa sitä, mitä tutkijan pitää tietää tutkimuseettisistä kysymyksistä. Maisteritutkinnoissa (ja kandeissa) opetetaan tottakai, että lainaukset pitää merkitä, mutta tutkimusetiikka on laajempi kokonaisuus joka pitäisi sisällyttää jokaiseen korkekoulututkintoon omana opintokokonaisuutenaan, eikä vain toteamalla lopputyöseminaarissa, että muistakaapa tehdä viittaukset ja lainaukset oikein.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

En edelleenkään ymmärrä, miksi tutkimusetiikka pitäisi sisällyttää korkeakoulututkintoon omana opintokokonaisuutenaan. Tutkintoihin sisältyy jo nykyisellään menetelmäopintoja, joissa tutkimusetiikkaa käsitellään eri näkökulmista.

Käyttäjän Olli-PekkaSalminen kuva
Olli-Pekka Salminen

Koska ko. tutkimusetiikan pakollista kurssia (ml. plagiointikysymykset) ei ole jää jokaisen opiskelijan varaan, mitä he tutkimuseetiikasta tietävät, hakevat siihen liittyvää tietoa jne. Kyllä kouluttavalla organisaatiollakin pitää asiassa joku vastuu olla, etenkin kysymys on ylemmistä korkeakoulututkinnoista.

Käyttäjän teemukakkuri kuva
Teemu Kakkuri

Ei kai se nyt ihan pelkästä tietämisestä ole kiinni. Vilppi on myös moraalinen kysymys, eikä rehellisyyttä millään kurssilla rakenneta. Jos ihminen pelkkää tietämättömyyttään esittää toisen tutkimusta omakseen ja lainaa 30 % toiselta opiskelijalta, luulen, että se on tehty hyvinkin tietoisesti. Siis tietäen, että kyseessä on vilppi. Ei niin tyhmiä ihmisiä pääse yliopistoon.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Saksassa tällaiseen syyllistynyt henkilö suljettaisiin pois kaikista maan yliopistoista, ei siellä selittely auttaisi.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Peruskurssilla tai proseminaarissa ei ennen päässyt läpi, jos oli plagiointia. Opetin 30 vuotta Jyväskylän yliopistossa mm. näitä juttuja, ja monet harjoitukset auttoivat opiskelijoita tietämään mistä on kyse ja menettelemään käytännössäkin oikein. Yliopiston kuuluu antaa ammattittaitoja ja myös tiedot ja taidot eettisyydestä, rehellisyydestä ja pelisääntöjen noudattamisesta.

OKL:n ja siis myös kasvatustieteen opiskelijat ovat oma-aloitteisesti kertoneet viime vuosina, että heille ei synny käsitystä keskeisistäkään asioista eikä kokonaisuuksista. Esim. kirjallisuuden yhdeksi alaksi valinnut opiskelija sanoi, että vaikkapa Minna Canth jää hänelle pelkäksi erisnimeksi, vaikka hän olisi kiinnostunut oppimisesta.

Moniko pitkän linjan tiedemies ja yliopistopedagogi muuten on osallistunut näihin gradu-keskusteluihin?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Katriina, kun itse olet opettanut siellä Jyväskylän yliopistossa, niin mitä mieltä olet tuosta teidän proffan kommentista, että onko noissa lainausohjeissa kritisoitavaa.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Eivätkö tässä ole kiinnostavampia isot yliopistopoliittiset kysymykset?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #37

Nimenomaan siksi kysyinkin. Mielestäni on erittäin tärkeää, että kaikilla Suomen yliopistoilla olisivat yhtenevät käytännöt näissä asioissa.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes Vastaus kommenttiin #38

Suomessa vallitsee herttainen yhteisymmärrys korkeakouluista liikelaitoksina, kilpailun ensisijaisuudesta, yhä uusien "huippuosaajien" yhä nopeammasta valmistumisesta, lähiopetuksen vähäarvoisuudesta etc. Kuten urheilussakaan, tärkeintä ei silloin ole reiluus vaan voitto.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #39

Näinhän se tietenkin on. Yliopistot on pantu kilpailemaan keskenään rahasta, jolloin laatuun ei ehditä kiinnittää niin paljon huomiota.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Itse en sinällään saanut gradun tekoon käytännössä mitään ohjausta tai opastusta, mitään gradun sisällöstä tai rakenteesta, eikä tietenkään mistään tutkimusetiikasta. Sitä vaan alkoi tekemään ja kun luki tieteellisiä artikkeleita alalta niin yritti sitten tehdä samalla mallilla. Sen nyt vain pitäisi olla itsestäänselvää jo ala-asteelta, että mihinkään omaan tekstiin ei varasteta toisten tekstejä, ainakaan yksittäisiä lauseita enempää.

Tavallaan ymmärrän plagioinnin johdantoluvussa, jossa käydään läpi relevantteja tutkimuksia. On hyvin tavallista, että käytännössä joka paperissa ja tutkimuksessa on melko samanlainen johdanto, jossa käydään läpi alan keskeiset tutkimukset ja niistä sitten lauseella tai muutamalla kerrotaan keskeinen tulos ja miten se liittyy omaan tutkimukseen. Usein on aika väkinäistä muotoilla nuo lauseet omalla tavalla, jos aiempi kirjoittaja on jo löytänyt ytimekkään kerronnan, mutta se on tietenkin hyvä tapa kaikessa kirjoittamisessa. Joissain tapauksissa ilmaisut saattavat tulla suoraan perinteestä tai laista, jolloin lyhyt merkitsemätön lainaus ei kohdistu henkilön tuottamaan tekstiin ja lähdeviite on tarpeeton. Esimerkiksi: "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta."

Senkin ehkä ymmärrän paremmin jos aluksi kopioi jotain tarkoituksena kirjoittaa se uudelleen, mutta se unohtuu alkuperäiseen muotoon. Sellaisia virheitä tuskin kuitenkaan kovin montaa voi tapahtua vahingossa.

Huhtasaaren gradussa ei kuitenkaan ollut kyse mistään yhden-kahden lauseen pätkistä vaan jopa sivun mittaisista pätkistä, jotka oli kopioitu jopa kirjoitusvirheineen. Aika käsittämätöntä, mutta ehkä joidenkin luonne sitten on sellainen, etteivät haaskaa ajatustakaan sille jos varastavat toisen tuotoksen.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

Minun käsitykseni mukaan opiskelijalla, joka uskoo vilpittömästi saavansa kopioida sanatarkasti ja sivukaupalla kanssaopiskelijansa työtä omaan tutkimukseensa, täytyy olla korkki hieman löysällä. Tavalla tai toisella.

Epäilen suuresti, että mikään yliopiston järjestämä tutkimusetiikan kurssi häntä auttaisi.

Parempi olisi edes rehellisesti varastaa kopioimansa aineisto ja kantaa kauniiksi lopuksi tekemisistään täysi vastuu, eikä heittäytyä syyntakeettomaksi.

Ei mulla muuta.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Tässä oli kyseessä vielä siitä, että tutkimuksen tuloksia tai löydöksiä oli omittu omiin nimiin. Sitä todettiin tietojen anastamiseksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kaikista eniten ihmettelen näitä tällaisia syyttelyjä, jotka ovat yli kymmenen vuoden takaisia tapahtumia, lähes 20 v.. Eikö tämäkin gradun penkominen ole rikosoikeudellisesti ajateltuna syyteoikeutena vanhentunut aikoja sitten, niin gradun hyväksyjän kuin tekijänkin kohdalla, jos kyseessä on laisinkaan rikosoikeudellisesta asiasta. Vrt. Jari Vilenin (kok) gradu, jossa 50 prosenttia on suoraan kopioitu muista lähteistä ja täysin ilman lähdemerkintöjä. Hyvin on Vilen edennyt virkaurallaan poliittisin virkanimityspäätöksin.

Eikö toimittajien esittämän uutisoinnin syyttelyjen pidä perustua ainakin siihen, että otetaan huomioon ainakin oikeudelliset näkökulmat eli mikä voisi olla rangaistuksen määrä?

Muistelen itse (voin muistella väärinkin) kun tämä ko. gradu tuli uutisiin ensimmäisen kerran, niin jo silloin oli asian vireille panija Tiainen kertonut plagiointimääristä ja sivumääristä. Miten taas samasta syystä tulee yle jälleen uutisoimaan ikäänkuin uutena löytönä? Jyväskylän yliopistohan käsitteli gradun uudelleen tuon silloisen uutisoinnin pohjalta jo tammikuussa (?).

https://oikeus.fi/syyttaja/fi/index/syyttajalaitos...

http://www.helsinki.fi/maantiede/pdf/Vilppi_ja_pla...

Edit. Lapin yliopistosta on uutisoitu pari tapausta, jossa toisessa plagiointi oli jopa 70 prosenttia. Tästä on uutisoinut Kaleva.
"Toinen tapaus oli kasvatustieteen pro gradu, josta uudessa tarkastuksessa havaittiin olevan 70–75 prosenttia suoraa plagiointia. Tapaus oli kuitenkin niin vanha juridisesti, että tutkinnon peruminen olisi vaatinut oikeudenkäynnin. Siihen ei ryhdytty, mutta asiasta annettiin jälkikäteen moitteet."
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/plagiointi-nakyy...

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

Se, että Laura Huhtasaari ilmaantui tänään televisioon sysäämään vastuuta gradunsa ongelmallisista lainaus- ja viittausmenettelyistä entisen ohjaajansa niskoille on ala-arvoisuudessaan ja viheliäisyydessään täysin mykistävää käytöstä. Ikävä, että Huhtasaari osasi löytää vielä tällaisenkin pohjanoteerauksen jo ennestään irvokkaassa näytelmässä. Ainoa hyvä puoli on se, että ainakin kaikelle kansalle on nyt tarjolla julkinen oppitunti eettisen ja epäeettisen tutkimuksen eroista.

Toimituksen poiminnat